A propos de de cette énergie dite nucléaire

L'énergie dite "Nucléaire" provient de la fission d'atomes. Cette fission génère une énergie (chaleur) convertie ensuite en énergie électrique.

Plusieurs métaux sont radio-actifs (c'est à dire ayant un noyau atomique en phase de fission). L'Uranium est un de ceux-là. Mais l'un de problèmes de l'Uranium est qu'il provoque l'apparition de Plutonium, hautement toxique. Le second problème est sa rareté (il y aurait moins d'un siècle de consommation d'Uranium devant nous). Sans parler des déchets et des risques sanitaires divers.

Le Thorium est un métal qui est, lui aussi, susceptible (mais avec un rendement moindre) de fabriquer de l'énergie électrique. Principal inconvénient, il ne fabrique pas de Plutonium.

Non non, je n'ai pas écrit de bêtise. Le Plutonium est à la base des Bombes dites atomiques. Sans exploitation de l'Uranium, pas de Bombes atomiques. C'est toute la géopolitique mondiale qui s'en trouverait affectée.

Ce serait trop bête, non ?

Pourtant, c'est le Thorium qui a été choisi par la Chine pour son programme de développement d'énergie fissile. C'est ICI.

Le Nucléaire pour succéder au Nucléaire ?

Non seulement c'est probable, mais ce sera Chinois et pragmatique.

On peut rajouter aux bienfaits bien connus du nucléaire civil sur la santé des hommes, ceux du nucléaire militaire.

En ce moment on bombarde la Libye avec des centaines de missiles Tomahawk et autres. La plus grande partie d’entre contiennent de l’uranium appauvri. De quelques grammes à des dizaines de kilos chacun. Cet uranium est utilisé pour renforcer les munitions et ainsi permettre de transpercer les blindages ou le béton des fortifications, puis il entre en fusion à 5000 ° à l’intérieur de la cible, augmentant la destruction. Tous les opposants qu’on voit danser sur les chars explosés sont en train de se contaminer. Malgré les démentis des militaires concernant l’utilisation de l’uranium appauvri, ils ont des consignes pour se protéger au moment de s’approcher des objectifs détruits.

Nous sommes en train de polluer la Libye comme nous avons fait pour l’Irak. Au final c’est des milliers de civils qui développeront des tumeurs dans le futur.

https://www.youtube.com/watch?v=lRcQZ2tnWeg

C'est de l'utopie pure, je sais, mais j'imagine un monde où pour un choix d'une telle importance pour l'avenir des générations futures (si le temps et la nature maltraitée nous le permettent) comme c'est celui du choix de l'énergie et du remplacement du nucléaire actuel, l'on organiserait de débats où les scientifiques informeraient les populations des enjeux, projection à long terme, répercussions sur les risques à propos de chaque solution envisagée...; les sociologues, ethnologues, économistes dont l'éthique ne pourrait pas être mise en doute interviendraient sur les éventuels modifications des habitudes de vie que chaque solution entraînerait; les politiques et surtout les décideurs, les groupes de pression, les marchés n'auraient pas un mot à dire en attendant pour agir la décision qui serait sortie prise... Prise par qui?
Là, je me réveille mais dans mon rêve, je faisais encore plus confiance à la sagesse populaire qu'à la rapacité et à l'ambition de ceux qui prennent les décisions en notre nom avec la calculette de l'oncle Picsou, ou parfois avec les pieds tout simplement.

Dans tous les cas, merci pour l'information.

Utopie ?
Je ne me pose pas la question comme çà. Je me demande plutôt : "comment faire en sorte que les informations soit diffusées, comprises et permettent une décision prise avec comme objectif la sauvegarde de nos enfants".
La "technique" de prise de décision ne me semble pas si primordiale s'il y a présomption d'intention "correcte" et des mécanismes de régulation.

D'où, de mon point de vue, la dimension extrêmement signifiante de la destruction de l'Education et de la Justice par l'UMP. Ils assassinent notre futur.